四天前， 发了一篇自我辩解又带有驴头不对马嘴性质的喷文在线配资平台注册，其文章内容如图:
然后他把我驳斥花开花月圆的内容截图发在文章里:
随后他评论道:
对 这这番言论，只能用强词夺理和阴阳怪气来形容！
为什么不能认同司马南？你是判官吗？你子云经纬连司马南哪段话说错了的证据都拿不出，你凭什么把你自己标榜成政治正确？退一万步说，即使司马南偶尔说过错话，你也不能一棒子把人打死，毕竟他的大部分话对社会的正方向的引领是有益的，除非你把他大部分言论都否了，不是我小看你，以你的能力行吗？
所以奉劝你 说话别总是阴阳怪气的，政治正确不是自我标榜的，公信力出在大多数民众的认同。对此，你还要有很长的路要走。
另外莫言赞的是什么人我已经说得很清楚，你子云经纬让我斟酌，莫不是劝我说假话？
子云经纬接着说:
子云经纬的这段话是让我跟上时代的步伐。这句话的隐喻无非是让我像他一样，为破坏社会主义市场经济秩序的无良商家剥削进行辩护。像他一样贬损前三十年。问题是，这是时代的步伐吗？
D章中有:
“只要坚持按劳分配为主体、多种分配方式并存的制度，就能逐步消除剥削。”
就是说，剥削现象并没有彻底消失。时代的步伐并没有肯定剥削的正面作用，否则为什么工人会维权呢？富士康员工为什么跳楼呢？无论社会发展到什么阶段，也不能鼓励剥削呀？除非象你一样把善良泯灭于内心。
而我和子云经纬辩论的论点一直是前后吻合的，反观子云经纬却胡扯八扯，离题万里。你自诩政治政确没问题，然而你得拿出真本事，而不是一直用无证之论喷别人。
我说任何公知所主张的发展方向都代表不了时代发展方向，你子云经纬听不出话外音吗？你用剥削息灭论来主张你的发展方向，岂不是在污蔑国家的价值取向？
子云经纬文章的下一段:
子云经纬用一个带引号的“懂”来暗示我的政治不正确，他子云经纬此时是否懵圈我不清楚，但是归根结底，我的话一直在紧扣我的论点。子云经纬的心态无非是不顺着他的话音说，就是不“懂”他，可笑啊！可笑！
另外，子云经纬栽赃说凡是和我立场不一致的，就被我扣上极右公知的帽子。问题是如此吗？我和“无相无名”之间有立场分歧，我给他扣上“极右公知”的帽子了吗？
贬损前三十年的人，难道不是极右？这类人总是冒着“前后三十年互不否定”的天下之大不违，经常对前三十年社会主义建设成就说三道四、指指戳戳，这种人你认为是什么？难道不是恶意而为吗？
你的思想确实活泛，所以指摘我“思维固化”，难道我还要像你一样昧着良心说话才会不“固化”吗？如果人人都像你一样，社会主义核心价值观的“公正”二字如何体现？
改革开放不等于改旗易帜，你隐匿剥削的作法并不符合社会主义核心价值观。
子云经纬接着喷道:
这里我像子云经纬提出一个问题:
请你把司马南的大部分言论统统都列出来，让大家评鉴一下司马南是不是“极左”，用事实说话不行吗？
司马南虽然因信息闭塞说过:“民营经济56789不存在”的话，然而将一个人仅仅因为一两句在特定情境下说错的话（即使这些话后来被证明与事实不符或政策导向不符），就定义为“极左分子”，是非常片面和不恰当的。
判断一个人的政治立场或思想倾向，需要全面、历史、辩证地看待，而不是抓住只言片语无限上纲上线。
判断一个人是否“极左”，必须看其一贯的、主要的言论、文章、行为所体现出的核心思想体系和价值取向。仅仅一两句孤立的话，尤其是信息闭塞时期的话，远远不足以定义其整体立场。“极左”更强调的是一种系统性的、激进的政治主张和行动纲领，而非单一的事实性错误陈述。“极左”更强调的是一种系统性的、激进的政治主张和行动纲领，而非单一的事实性错误陈述。
因此，烦请你子云经纬找出司马南的系统性的、激进的政治主张和行动纲领在线配资平台注册，而非单一的事实性错误陈述。再给司马南扣帽子！
配先查提示：文章来自网络，不代表本站观点。
